Депутат Алексей Журавлев намерен защитить граждан от бандитов

Предпринимается очередная попытка дать гражданам право самим защищаться от вооруженных преступников и не думать о последствиях Скоро в Госдуме будут…

Журавлев (2)Предпринимается очередная попытка дать гражданам право самим защищаться от вооруженных преступников и не думать о последствиях Скоро в Госдуме будут рассмотрены инициативы члена Комитета по обороне и лидера партии «Родина» Алексея Журавлева, которые могут изменить законодательство в части необходимой обороны и применения оружия.

Тема эта стара, как наша газета, которая регулярно об этом пишет. Но ситуация пока не меняется. Бандиты, с оружием нападающие на законопослушных граждан, по-прежнему имеют преимущество. Обороняющийся заведомо ставится правоохранителями и правосудием в один ряд с преступниками.

Так вот депутат Журавлев, который последовательно продвигает эту важнейшую законодательную тему, на этот раз предлагает целый ряд компромиссных поправок. Во-первых, – передать рассмотрение дел о превышении пределов необходимой обороны на уровень верховного суда республики, краевого или областного судов, суда города федерального значения или суда автономной области. Помимо этого дать обвиняемым в превышении пределов необходимой обороны ходатайствовать о рассмотрении их уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, что должно повысить качество выносимых приговоров.

Как считает председатель правления Всероссийской общественной организации «Право на оружие» Игорь Шмелев, инициатива хорошая и правильная, вот только большая часть дел по случаям самообороны возбуждается по статьям «убийство» или «причинение тяжких телесных повреждений», которые рассматриваются судами общей юрисдикции. В первую очередь необходимо менять квалификацию дел по самообороне. Если человек заявляет о том, что был вынужден защищаться, то органы следствия должны в первую очередь отрабатывать эту версию – и это надо закрепить законодательно.

Кроме того, Алексей Журавлев предлагает изменить ст. 37 «Необходимая оборона» УК РФ в части 2.1., изложив ее в следующей редакции: «2.1. Не является превышением пределов необходимой обороны применение оружия самообороны, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, указанного в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» для защиты жизни, здоровья и собственности, а также иные действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства или по иным причинам не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения». В настоящее время в этой части статьи указаний на оружие нет («2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения»).

Частично проблему могло бы давно решить принятие доктрины «Мой дом – моя крепость», которая набрала в прошлом году необходимые 100 000 голосов на сайте «Российской общественной инициативы» и была одобрена экспертной группой при «Открытом правительстве». Суть ее в том, чтобы дать хозяину жилища полное право защищаться от пришедших к нему в дом бандитов любыми средствами, в том числе и с помощью огнестрельного оружия. Правительство должно было подготовить данный законопроект еще 10 месяцев тому назад.

Но документа до сих пор нет. Принятие этой доктрины изменило бы направление следствия и отношение к оборонявшемуся. Если сейчас он должен доказывать факт самообороны, то после принятия доктрины органы следствия должны будут доказывать ее отсутствие. Сейчас ситуация абсурдная: к вам в дом вламываются вооруженные бандиты, а вы вынуждены не защищаться от них, а думать, как бы не причинить им неудобство своими действиями. Дабы потом не загреметь в тюрьму за негостеприимный прием.

Не менее важным было бы введение в наше законодательство доктрины «Не обязан отступать», считает Шмелев. Это бы узаконило активную самооборону от криминальных посягательств любыми средствами, не запрещенными законом, без требования соизмерять вероятный ущерб от нападения и вред нападавшему. В момент совершения преступления преступник должен быть «вне закона». А защищающийся не должен думать о судебных последствиях.

Надо сделать так, чтобы законопослушный гражданин не обязан был подтверждать факт самообороны, доказывание ее превышения нужно возложить на следствие и суд.

Многие из этих идей поддерживают думские фракции, но пока что дело с мертвой точки не двигается. Однако, если все это не сделать, бандиты по-прежнему будут чувствовать себя хозяевами положения. Они вооружены и пока на их стороне закон. А законопослушные граждане по-прежнему попадают в тюрьмы только за то, что защищают от преступников себя, свои семьи, имущество.

Вот самый свежий пример. Правосудие кошмарит бийского таксиста Евгения Костырина, который оборонялся от напавших на него пьяных клиентов и случайно их же оружием убил нападавшего. Только митинги и пикеты заставили правоохранителей переквалифицировать его действия с предумышленного убийства на убийство по неосторожности. Уже два года продолжаются судебные тяжбы. Отважный таксист лишь частично оправдан.

Сейчас Костырин попал в колонию, поскольку, опираясь на УК РФ и православные нормы, отказывается носить электронный браслет и считать себя преступником.

Пора положить конец этому разгулу бандитизма и несправедливости.

Инициативы Алексея Журавлева помогли бы это сделать. Нужна адекватная реакция парламента.

http://riatribuna.ru/news/2015/03/18/63279/

Оригинал статьи.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *